Bygde-Norge, den store miljøsynderen?

Historien har i allfall vist en ting, en stat har ofte behov for en syndebukk for å skjule sine feil og mangler. Hvilke syndebukker som er plukket har varriert, men i dagens miljødebatt er det tydelig at det er de perifere strøk av kongeriket som skal bøte for landets miljøsynder - og andre forhold.
Jordbruk og bilisme er to av gjennomgangstemaene; kjøttproduksjon er usolidarisk og miljøfiendtlig - og bensinen kan om mulig ikke bli dyr nok. Ja selvsagt et tema til; overføringer via statsbudsjettet er også et argument som brukes for å belyse hvilken kvise periferien er på samfunnets rumpe. La oss starte med bygda som miljøversting, la gå er det mye bilkjøring der, men for det første hva er alternativet? Skal en basere en tilværelse på kollektivtransport må en eventuelt slutte å jobbe, alternativt ta med telt og sovepose. Tross alt det som miljøhyklerne i storbyene ser på som store satan; nemlig bilen er på bygda en nødvendighet. For det andre, når mellom 75-80% av befolkningen bor i byer, og dette antallet stiger kan en samtidig spørre seg om hvorfor CO2-utslippene samtidig stiger? Les; er det bygda sin feil at utslippene stiger når befolkningen i bygde-Norge synker og ikke minst når kjøring på landevei har langt lavere utslipp enn kjøring i tettbygde strøk. Det kreves at midler skal kanaliseres fra veiutbygging til kollektivtrafikk - vel og bra, men da bør vel de som i utgangspunktet har muligheten til å benytte seg av dette slik at tbanen blir lønnsom. Det er en grunn til at det trengs gode veier i distriktene - nemlig transport, eller skal tungtransporten i større grad fraktes over Grunerløkka i Oslo - det hadde vært noe!
Så var det jordbruket da, ja den næringa som slaktes titt og ofte, ei næring som fremstilles utelukkende som parasitter og imbesiller (ofte av personer som ikke ser forskjell på staur og stake). Skal en tro Erik Solheim og Steinar Lem er vi som setter pris på en biff personer som bør sove dårlig. Kuene fiser! Ja de fiser ei guffen blanding av klimagasser, men for det første hva skjer med vegetasjon som ikke spises? Vel den dør, råtner og ender opp som metanbomer, hvilket som sjeldent nevnes.Forøvrig Norge gror igjen -gror igjen av ikke levedyktig krattskog! En muligheten som det snakkes om er å fremstille kjøttet kunstig fra stamceller; nerd-alert! Mann skal ikke tukle med naturen, har mann ikke lært av russernes forsøk med kongekrabba? Hva slag mutasjoner som kommer av å spise kunstig fremtstilt kjøtt vites ikke - men skulle dette bli en realitet skaffer jeg meg heller jaktløyve (før det blir forbudt) og en mauser.
For ikke å snakke om sauenæringa, for 20 år siden kunne en sauebonde møte forståelse ovenfor hvorfor han ikke ønsket rovdyr i et beiteområde familen hadde brukt i generasjoner. I dagens debatt er denne bonden idiotforklart, ja det er hans skyld at hans sauer blir spist av rovdyr. Det er nemlig lett å sitte på et kontor i Oslo og si at ulven er fin - det er ikke lett å måtte opp om natta for å ta i mot lam for så å finne de som misshandlede kadaver fordi ulven skal bo nettopp der. All honnør til miljøforkjempere som i disse dager legger turen til Østerdalen for å passe på seks ulvevalper - dere kommer nemlig til å skremme de vekk.
Så var det overføringene fra staten da. I storbyene ønskes det en egen bypolitikk på bekostning av distriktene. Det er desverre et faktum at det er i byene befolkningsveksten er - men det har da vært slik en stund, klarer ikke byene å styre seg effektivt? Burde de ikke lært noe om skattetilgang o.l. etter noen år med befolkningsvekst? Hva er det så som skaper vekst i byene? Såkalte kunnskapsrelaterte virksomheter - les; folk med høy utdanning som sitter på kontorer og drøfter/flytter papirer/trykker på knapper/snakker om følelser og tjener penger på det. Ofte tjene penger på å legge ned angivelig ulønnsomme bedrifter og flagge det ut til utlandet. Toppen av dette er Bærum kommune hvis ordfører mente at det burde legges ut på nettet at Bærum forsørget resten av landet noen måneder i året - jeg sier det anderledes; nå legges hjørenesteinsbedriften ned pga alvorlige menn i dress og slips med "fin adresse"ikke lengre ser den lønnsom.
Bygda må lære seg å bli stolt av seg - dette blir den ikke av å stadig tråkkes på av ymse bedrevitere, men kanskje det kunne publiseres litt positive ting om landlige strøk også. Ja det er vel grunn til at nederlendere flytter hit i hopetall - hva er det de ser som den urbane eliten ikke vil at vi skal se?